De discussie over de Amsterdamse terrassen loopt deze dagen hoog op in de media. Allereerst is er de discussie over de wel of niet permanent maken van de zogenaamde coronaterrassen. Burgemeester Halsema heeft al enige tijd geleden aangekondigd de tijdelijke uitbreiding van de terrassen per 31 oktober te willen beëindigen. In het Amsterdams Akkoord, het coalitieakkoord van de nieuwe gemeenteraad, kan men lezen dat de gemeenteraad ernaar streeft de coronaterrassen permanent te maken. Daarnaast ligt er op dit moment een concept Stedelijk beleidskader horeca en terrassen ter inzage en beoordeling door inwoners en ondernemers. De gemeente organiseert deze dagen hiervoor een aantal inspraakavonden in de diverse stadsdelen. Vandaag: de coronaterrassen.
Coronaterrassen: permanent of terugdraaien?
MKB Amsterdam heeft zich vanaf het begin van de coronacrisis ingezet voor uitbreiding van de terrassen in de openbare ruimte. Zo kregen horecaondernemers de kans om een deel van hun inkomensderving terug te verdienen. Van deze regeling is gretig gebruik gemaakt. Op een kaart van de gemeente is te zien dat momenteel 902 horecazaken een verlenging hebben gekregen. Die tijdelijke terrassen worden mogelijk permanent, zo bleek uit een zinnetje van het coaliteaccoord: ‘We zorgen voor levendige buurten en openbare ruimten door waar het zonder overlast kan de uitgebreide terrassen uit de coronatijd voort te zetten.’ Met name van de kant van de bewoners van de binnenstad is echter in dit warme, drukke terrasseizoen veel weerstand gekomen tegen deze permanente uitbreiding van de terrassen. De klachten richten zich op het gebrek aan loopruimte op de stoep. Ouderen en mensen die slecht ter been zijn, zouden geen plek meer hebben in de stad.
Behoud terrassen door herinrichting straten
Zowel de KHN als MKB-Amsterdam zijn van mening dat de terrassen te belangrijk zijn voor de horecazaken om op te geven. ‘Terrassen zijn belangrijk voor de stad’, zo schrijft de KHN in een reactie aan de gemeente op het concept stedelijk beleidskader horeca en terrassen, ‘Ze leveren een significant bijdrage aan het gevoel van veiligheid en netheid’. Problemen met de doorloopruimte mogen volgens de KHN geen reden zijn om terrassen eenzijdig op te heffen. De oplossing voor het tekort aan doorloopruimte ligt volgens de KHN bij het opheffen van parkeerplaatsen, herinrichting van straten en verbreding van stoepen, zodat de twee meter doorloopruimte kan worden gewaarborgd.
Pim Evers, voorzitter KHN Amsterdam, wijst op het belang van de terrasomzet voor zijn leden en de stad. ‘Ondernemers hebben keihard alle kleine beetjes nodig, ze zijn nog jaren bezig om de achterstand in te halen. Juist met dit warme weer is het goed om terrassen te hebben. En als er geen mensen zouden zitten, zou niemand het terras wensen toch? De covid terrassen die er nu nog zijn, staan op plekken waar het kan en waar het goed gaat. En over de terrassen waar het minder ging is veel overleg geweest; als het niet ging zijn ze opgeheven.’ Evers vindt het jammer dat alleen de stem van klagende bewoners wordt gehoord. ‘Veel bewoners geven juist wel om terrassen en willen deze wel. Maar die stem horen we niet, een typisch geval van ‘wie zwijgt stemt toe’.
Kijk hier naar de reportage die we in coronatijd maakten over terrassen in Amsterdam!
